Adınıza açılan sahte bir sosyal medya hesabı, itibarınızı ve kişisel güvenliğinizi tehdit eden ciddi bir kimlik hırsızlığı niteliğindedir. Peki bu durumda hangi adımları atmalısınız? Platform şikayeti, savcılığa başvuru, içeriğin erişime engellenmesi ve tazminat davası gibi hukuki yolları; konuyla ilgili kanun maddelerini ve Yargıtay içtihatlarını bu kapsamlı rehberde bulabilirsiniz.

Sahte Hesaba Karşı Atılacak İlk Adımlar: Platform Şikayeti ve Resmi Başvurular

Adınıza açılan sahte bir sosyal medya hesabı tespit edildiğinde, hızlı ve sistematik bir biçimde hareket etmek hem failin tespiti hem de zararın sınırlandırılması açısından belirleyicidir. Mağdurun izlemesi gereken yol iki koldan ilerler: platform içi şikayet mekanizmaları ile resmi adli ve idari makamlara başvuru. Bu iki sürecin paralel yürütülmesi, hem içeriğin bir an önce kaldırılmasını hem de cezai sürecin başlatılmasını sağlar.

Sosyal Medya Platformuna Şikayet Süreci

İlk adım, sahte hesabın barındığı platforma doğrudan başvuruda bulunmaktır. Instagram, Facebook, Twitter/X ve TikTok gibi platformların tamamında kimlik taklidi (impersonation) ve sahte hesap bildirimi için özel şikayet kanalları bulunmaktadır.

• Instagram'da şikayet edilmek istenen hesabın profil sayfasında sağ üst köşedeki üç noktaya tıklanarak "Şikayet Et" seçeneği seçilmeli ve hesabın izinsiz, kişinin kendisi gibi davranılarak açıldığını belirten seçenek işaretlenmelidir.
• Platformların yardım merkezi üzerinden ilgili form doldurularak doğrudan rapor gönderilebilir.
• Facebook, Twitter/X ve TikTok'ta da benzer şekilde "Hesabı Şikayet Et" veya "Sorun Bildir" seçenekleri üzerinden başvuru yapılabilir.

Platform, başvuru sürecinde hesabın sahte olduğunu kanıtlayan belge talep edebilir. Bu noktada kimlik belgesi veya hesabın izinsiz açıldığını gösteren materyallerin sunulması, sürecin sağlıklı ilerlemesi açısından önem taşır. Ancak uygulamada platform şikayetlerinin her zaman olumlu sonuçlanmadığı görülmektedir; nitekim "farklı bir hesap olduğu" gerekçesiyle reddedilen başvurular ya da hesabın kişinin kendisine ait olmaması nedeniyle şikayet edilemediği durumlar yaşanabilmektedir. Bu nedenle platform içi şikayetin tek başına yeterli görülmemesi ve mutlaka resmi makamlara başvuru ile desteklenmesi gerekir.

Resmi Makamlara ve Siber Suçlar Birimlerine Başvuru

Platform içi şikayetin yanında, sahte hesaba karşı resmi adli makamlara şikayette bulunulması zorunludur. Bunun için izlenebilecek başlıca yollar şunlardır:

• Cumhuriyet Başsavcılığı'na doğrudan şikayet dilekçesi sunulabilir. Başsavcılık, bilişim suçlarıyla ilgili soruşturmayı yürüten makam olup, sahte hesabı açan kişinin gerçek kimliğini tespit etmek amacıyla Instagram gibi platformlardan IP adresi ve kayıtlı kullanıcı bilgilerini talep etme yetkisine sahiptir.
• Siber Suçlarla Mücadele Daire Başkanlığı, siber suçların bildirilebileceği, Emniyet Genel Müdürlüğü'ne bağlı uzman birimdir.
• Ayrıca İl Emniyet Müdürlüğü, yerel polis bürosu veya jandarma merkezine başvurularak şikayet dilekçesi oluşturulabilir.
• İçişleri Bakanlığı'nın Elektronik Beyanname Sistemi üzerinden online olarak da şikayet imkanı bulunmaktadır.

Sosyal medya şirketleri bireysel kullanıcı şikayetlerine kural olarak IP bilgisi vermez; veri paylaşımı için resmi adli makam talebi gereklidir. Savcılık, suç teşkil eden eylemler ve sahte hesaplar bakımından platformlara resmi adli talep ileterek kullanıcı bilgilerine erişebilir. Instagram, savcılık tarafından yapılan resmi talepler doğrultusunda, özellikle suç teşkil eden eylemlerde kullanıcıların IP adreslerini ilgili mercilere verebilmektedir.

Delillerin Toplanması ve Hesap Güvenliği

Şikayet sürecinin etkin ilerlemesi, delillerin eksiksiz ve usulüne uygun toplanmasına bağlıdır. Bu kapsamda yapılması gerekenler:

• Sahte hesabın profil sayfasının, paylaşımlarının ve varsa mesajlaşmaların ekran görüntüleri alınmalıdır.
• Hesabın URL adresi, kullanıcı adı ve diğer hesap bilgileri kaydedilmelidir.
• Toplanan tüm deliller düzenli biçimde saklanmalı ve şikayet başvurularına eklenmelidir.

Burada zamanın kritik bir faktör olduğunun altını çizmek gerekir. İnternet servis sağlayıcıları ve platformlarca trafik bilgileri yaklaşık 90 gün gibi kısa bir süreyle saklanmaktadır. Yargıtay 12. Ceza Dairesi'nin 2013/13016 Esas sayılı kararında da vurgulandığı üzere, trafik bilgilerinin bu kadar kısa sürede saklanması nedeniyle mağdurların hızlı hareket etmesi, failin tespiti açısından büyük önem taşır. Gecikme halinde, hesabı açan kişiye ulaşmayı sağlayacak IP ve trafik kayıtları silinmiş olabilir ve bu durum soruşturmanın akamete uğramasına yol açabilir.

Son olarak mağdurların, kendi hesaplarının güvenliğini de gözden geçirmeleri tavsiye edilir. Şifrelerin değiştirilmesi, iki adımlı doğrulamanın etkinleştirilmesi ve kimlik bilgilerinin gözden geçirilmesi, ileride benzer mağduriyetlerin önlenmesi açısından önemlidir. Sahte hesaba karşı atılan bu ilk adımların ardından, eylemin cezai boyutu ve failin TCK kapsamındaki sorumluluğu gündeme gelecektir.

Sahte Hesap Açılmasının Cezai Boyutu: TCK m.136 ve İlgili Suçlar

Adınıza rıza dışında sahte bir sosyal medya hesabı açılması yalnızca kişilik haklarınızı zedeleyen bir özel hukuk meselesi değildir; aynı zamanda ceza hukuku bakımından somut suç tiplerini de doğurur. Failin attığı her adım, paylaştığı her veri ve içerik, ayrı bir suçun unsurlarını oluşturabilir. Bu nedenle mağdurun, sürecin cezai boyutunu doğru kavraması, etkili bir şikayet stratejisi geliştirmek açısından belirleyicidir.

Verileri Hukuka Aykırı Verme veya Ele Geçirme Suçu

Sahte hesap olaylarının cezai çekirdeğini 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 136. maddesi oluşturur. Bu madde, "Verileri Hukuka Aykırı Olarak Verme veya Ele Geçirme" başlığı altında, kişisel verileri hukuka aykırı olarak bir başkasına veren, yayan veya ele geçiren kişiyi iki yıldan dört yıla kadar hapis cezası ile cezalandırmaktadır (TCK m.136/1).

Bir kişinin ad, soyad, fotoğraf ve telefon numarası gibi bilgilerinin izinsiz paylaşılması doğrudan bu suç kapsamına girer. Önemle belirtmek gerekir ki, bu bilgilerin gizli olması zorunlu değildir. Yargıtay Ceza Genel Kurulu, herkes tarafından bilinen veya kolaylıkla ulaşılabilen kişisel verilerin de yasal anlamda kişisel veri olarak korunduğunu açıkça ortaya koymuştur:

TCK m.135 ve 136'da sadece sır niteliğindeki verilerin korunduğuna dair bir hüküm bulunmadığı, herkesçe bilinen veya kolayca ulaşılabilen bilgilerin de yasal anlamda kişisel veri kabul edildiği, ancak suçun uygulama alanının aşırı genişletilmemesi için somut olayda titiz değerlendirme yapılması gerektiği vurgulanmıştır (CGK 17.06.2014, 2012/1510 E., 2014/331 K.).

Bu içtihat, "fotoğrafım zaten kamuya açıktı" veya "ismimi herkes biliyor" şeklindeki fail savunmalarının hukuki dayanaktan yoksun olduğunu göstermektedir. Sahte bir hesapta paylaşılan günlük kıyafetli bir fotoğrafın dahi kişisel veri niteliği taşıması, suçun oluşması için yeterlidir.

TCK m.136 suçunun en önemli usuli özelliklerinden biri, şikayete tabi olmamasıdır. Suç, savcılık tarafından resen soruşturulur; mağdurun şikayetinden vazgeçmesi soruşturmayı sona erdirmez. Bu suç bakımından dava zamanaşımı süresi 8 yıldır. Dolayısıyla mağdur, fiilin işlendiği tarihten itibaren 8 yıl içinde durumu adli makamlara bildirebilir. Bununla birlikte, internet servis sağlayıcıları ve platformlarca trafik bilgilerinin yaklaşık 90 gün gibi kısa sürelerle saklanması, failin tespiti açısından mağdurun hızlı hareket etmesini zorunlu kılar.

Sahte Hesapla Birlikte Oluşabilecek Diğer Suçlar

Sahte hesap eylemi tek başına TCK m.136 ile sınırlı kalmaz; hesabın içeriğine göre birden fazla suç tipi aynı anda gündeme gelebilir. Sahte hesabın amacı ve paylaşımlarının niteliğine bağlı olarak şu suçlar oluşabilir:

• Hakaret (TCK m.125): Sahte hesap üzerinden onur, şeref ve saygınlığı rencide edecek içerikler paylaşılması.
• Tehdit (TCK m.106): Mağdura veya üçüncü kişilere yönelik korkutucu, baskı amaçlı mesajlar gönderilmesi.
• Cinsel taciz (TCK m.105): Cinsel amaçlı rahatsız edici içerik veya iletişim kurulması.
• Özel hayatın gizliliğini ihlal (TCK m.134): Mağdurun özel yaşam alanına ilişkin görüntü, ses veya bilgilerin paylaşılması.

Yargıtay 12. Ceza Dairesi, mağdurun cep telefonu numarasını müstehcen ifadelerle birlikte paylaşan failin eyleminin hem TCK m.136/1 hem de hakaret suçunu oluşturduğunu kabul etmiştir. Bir fiilin birden fazla suçu oluşturduğu bu tür hallerde TCK m.44 fikri içtima kuralı devreye girer; fail, en ağır cezayı gerektiren suçtan cezalandırılır (12. CD, 2020/4522 K.). Bu durum, sahte hesap davalarının çoğunlukla çok katmanlı bir hukuki nitelik taşıdığını ortaya koymaktadır.

Suçun Nitelikli Halleri ve Cezası

Kanun koyucu, kişisel verilere yönelik suçun belirli kişiler tarafından veya belirli kolaylıklardan yararlanılarak işlenmesini daha ağır yaptırıma bağlamıştır. TCK m.137, suçun nitelikli hallerini düzenlemektedir. Buna göre:

• Suçun kamu görevlisi tarafından, görevinin verdiği yetki kötüye kullanılarak işlenmesi halinde (TCK m.137/1-a),
• Suçun belli bir meslek veya sanatın sağladığı kolaylıktan yararlanılarak işlenmesi halinde (TCK m.137/1-b),

verilecek ceza yarı oranında artırılır. Bu artırım sonucunda temel ceza, üç yıldan altı yıla kadar hapse ulaşabilir. Örneğin, kamu kayıt sistemlerine erişim yetkisi bulunan bir görevlinin bu yetkiyi sahte hesap oluşturmak amacıyla kullanması, nitelikli hal kapsamında değerlendirilir.

Sahte hesap açılmasının cezai boyutu, mağdura yalnızca platform şikayetinin ötesinde, etkili bir ceza yargılaması yolu sunmaktadır. Failin gerçek kimliğinin tespiti ve yaptırım uygulanması, sürecin doğru hukuki nitelendirmeyle yürütülmesine bağlıdır. Bu nitelendirmenin somutlaşması ise büyük ölçüde Yargıtay'ın yerleşik içtihatlarıyla şekillenmektedir.

Yargıtay İçtihatlarında Sahte Hesap ve Kişisel Veri Suçu

Sahte sosyal medya hesabı açılması eylemlerinin hukuki niteliği, Yargıtay'ın yerleşik içtihatlarıyla netleşmiştir. Yüksek mahkeme, bir kişinin ad, soyad, fotoğraf veya telefon numarası gibi kimlik belirleyici bilgilerini kullanarak rızası dışında hesap oluşturulmasını, kural olarak TCK m.136/1'de düzenlenen verileri hukuka aykırı olarak verme veya ele geçirme suçu kapsamında değerlendirmektedir. Bu içtihatların incelenmesi, sahte hesap mağdurlarının başvuracağı hukuki yolların kapsamını ve sınırlarını somut biçimde ortaya koymaktadır.

Sahte Sosyal Medya Hesabına İlişkin Kararlar

Yargıtay, sahte hesap üzerinden kişisel verilerin yayımlanması eylemlerini istikrarlı şekilde suç olarak nitelendirmektedir. Bu konudaki en açık içtihatlardan biri Yargıtay 12. Ceza Dairesi tarafından verilmiştir:

Mağdur adına sahte Facebook hesabı açarak cep telefonu numarasını rızaya aykırı yayımlayan sanığın eyleminin TCK m.136/1 suçunu oluşturduğu kabulüyle hüküm onanmıştır.

Bu karar (12. CD, 2019/992 E., 2020/219 K.), sahte bir hesabın yalnızca açılmasının değil, bu hesap üzerinden mağdura ait kişisel verilerin rızaya aykırı şekilde paylaşılmasının da bağımsız bir suç tipini oluşturduğunu ortaya koymaktadır. Karar, sahte hesap üzerinden yapılan paylaşımların genel kastla işlenen kişisel verileri yayma suçu kapsamında değerlendirildiğini göstermesi açısından önem taşımaktadır.

Benzer şekilde, ad ve soyad kullanılarak sahte hesap oluşturulması da suç teşkil etmektedir. Yargıtay 8. Ceza Dairesi'nin 2016/2834 E., 2017/171 K. sayılı ve 11.01.2017 tarihli kararında şu tespit yapılmıştır:

Sanığın, katılanın ad, soyadını kullanarak, adına sahte facebook ve mail hesabı oluşturduğuna ilişkin sabit olan eyleminin TCK.nun 136. maddesi kapsamında değerlendirilmesi gerektiği…

Bu kararla Daire, eylemin bilişim suçu kapsamında değil, doğrudan TCK m.136/1 kapsamında verileri hukuka aykırı ele geçirme suçu olarak değerlendirilmesi gerektiğini vurgulamıştır. Bu içtihat, sahte hesap fiillerinin doğru hukuki nitelendirmesinin yapılması bakımından yol göstericidir; zira eylemin yanlış suç tipine dayandırılması, hükmün bozulmasına yol açmaktadır.

Fotoğraf ve Kimlik Bilgilerinin Yayımlanması

Yargıtay, kişiye ait fotoğrafların sahte hesap üzerinden izinsiz yayımlanmasını da kişisel veri suçu kapsamında ele almaktadır. Sahte Facebook hesabıyla günlük kıyafetli fotoğraf yayımlama eyleminin TCK m.136/1 suçunu oluşturduğu kabul edilmiştir (12. CD, 2017/637 K.). Bu kararın özelliği, fotoğrafın özel hayata ilişkin nitelikli bir görüntü olması gerekmediğini ortaya koymasıdır; günlük kıyafetlerle, herkesin görebileceği şekilde çekilmiş bir fotoğrafın dahi izinsiz yayımlanması suç teşkil etmektedir.

Bu noktada özel hayat görüntüsü ile kişisel veri ayrımı önem kazanmaktadır:

• Kişinin özel yaşam alanına ilişkin görüntü veya sesin rıza dışı kaydedilmesi ve ifşası TCK m.134 kapsamında özel hayatın gizliliğini ihlal suçunu oluşturur.
• Günlük kıyafetlerle çekilmiş, kamuya açık alanda poz verilmiş fotoğrafların ad ve soyad bilgisiyle birlikte izinsiz yayımlanması ise TCK m.136/1 kapsamında kişisel verileri yayma suçunu oluşturur.

Yargıtay, kişisel verinin gizli olmasının suçun oluşması için zorunlu olmadığını da açıkça ortaya koymuştur. Ceza Genel Kurulu'nun 17.06.2014 tarihli, 2012/1510 E., 2014/331 K. sayılı kararında, TCK m.135 ve 136'da yalnızca sır niteliğindeki verilerin değil, herkesçe bilinen veya kolayca ulaşılabilen kişisel verilerin de korunduğu vurgulanmıştır. Bu içtihat doğrultusunda, ad, soyad veya herkesçe görülebilir bir profil fotoğrafı dahi yasal anlamda kişisel veri niteliğini korumaktadır. Ancak aynı kararda, suçun uygulama alanının aşırı genişlememesi için somut olayda hukuka uygunluk nedeni bulunup bulunmadığının ve failin hukuka aykırı hareket ettiğini bilip bilmediğinin titizlikle değerlendirilmesi gerektiği de belirtilmiştir.

Suçun Oluşmadığı Haller

Yargıtay içtihatları, her fotoğraf paylaşımının veya kimlik bilgisi kullanımının otomatik olarak suç oluşturmadığını da göstermektedir. Bu konudaki sınır çizici karar, Yargıtay 12. Ceza Dairesi'nin 2014/19490 sayılı kararıdır. Bu kararda, mağdurun Facebook'taki herkese açık profil resmini başkaca herhangi bir kişisel bilgi eklemeden kendi hesabına koyan sanığın eyleminin suç oluşturmayacağı kabul edilmiştir.

Bu karardan çıkan temel ilke şudur:

• Herkese açık bir profilden alınan fotoğrafın, ad-soyad veya başka kimlik belirleyici bilgi eklenmeksizin kullanılması tek başına suç teşkil etmemektedir.
• Buna karşılık, herkese açık bir profil resminin isim ve soyisim bilgisiyle birlikte yayımlanması TCK m.136/1 kapsamında suç oluşturmaktadır.

Bu ayrım, sahte hesap dosyalarında failin sorumluluğunun belirlenmesi açısından kritik bir değerlendirme ölçütü sunmaktadır. Mahkemeler, eylemin suç oluşturup oluşturmadığını incelerken, paylaşılan içeriğin kişiyi belirlenebilir kılıp kılmadığını ve failin rıza dışı hareket ettiğini bilip bilemeyecek durumda olup olmadığını birlikte değerlendirmektedir. Dolayısıyla sahte hesap mağdurlarının, fail aleyhine yürütülecek soruşturmada paylaşılan verilerin niteliğini ve kapsamını eksiksiz biçimde ortaya koyması, hukuki sürecin sağlıklı ilerlemesi bakımından belirleyicidir.

Kişilik Haklarının Korunması: Erişimin Engellenmesi ve Tazminat Davası

Adınıza açılan sahte hesaba karşı yürütülen cezai sürecin yanı sıra, kişilik haklarınızın özel hukuk araçlarıyla da korunması mümkündür. Cezai sorumluluk failin cezalandırılmasını hedeflerken, özel hukuk yolları hem zararın giderilmesini hem de hukuka aykırı içeriğin internet ortamından kaldırılmasını sağlar. Bu kapsamda mağdurun başvurabileceği iki temel yol bulunur: içeriğin erişime engellenmesi talebi ve maddi-manevi tazminat davası.

İçeriğin Kaldırılması ve Erişimin Engellenmesi

Sahte hesaptan yapılan paylaşımların internette kaldığı her an, kişilik haklarına yönelik saldırı devam etmektedir. Bu nedenle en hızlı sonuç veren hukuki araç, içeriğin teknik olarak erişilemez hale getirilmesidir.

5651 sayılı İnternet Ortamında Yapılan Yayınların Düzenlenmesi ve Bu Yayınlar Yoluyla İşlenen Suçlarla Mücadele Edilmesi Hakkında Kanun'un 9. maddesi (5651 sayılı Kanun m.9) uyarınca, kişilik hakları ihlal edilen kişiler doğrudan Sulh Ceza Hakimliğine başvurarak ihlale konu içeriğin kaldırılmasını veya erişimin engellenmesini talep edebilir. Bu yol, ceza davasının veya tazminat davasının sonuçlanmasını beklemeden hızlı koruma sağladığı için pratikte büyük önem taşır.

Yargıtay, bu tür başvuruların değerlendirilmesinde mahkemelerin gösterdiği özene dikkat çekmektedir:

Yargıtay 7. Ceza Dairesi (2021/20730 E.), 5651 sayılı Kanun m.9 kapsamındaki erişim engelleme başvurularında matbu gerekçelerle karar verilmemesi, ihlale konu içeriğin bilirkişi incelemesi ile somut olarak değerlendirilmesi gerektiğini vurgulamaktadır.

Bu içtihat, mahkemelerin her dosyayı kendi özelliklerine göre incelemesi gerektiğini ortaya koyar. Standart, kalıplaşmış gerekçelerle verilen kararlar Yargıtay denetiminden geçmemekte; içeriğin gerçekten kişilik haklarını ihlal edip etmediğinin teknik olarak somut biçimde tespiti aranmaktadır.

Maddi ve Manevi Tazminat Talebi

Sahte hesap açılması, hem Türk Medeni Kanunu'nun 24. maddesi (TMK m.24) hem de Türk Borçlar Kanunu'nun 58. maddesi (TBK m.58) kapsamında açık bir kişilik hakkı ihlali oluşturur. TMK m.24, kişilik hakları ihlal edilen kişiye tazminat isteme hakkı tanır ve dijital platformlardaki saldırılar da bu korumanın kapsamına girer. TBK m.58 ise kişilik hakkı ihlalinde manevi tazminat hakkını düzenler; tazminat miktarının belirlenmesi hâkimin takdirine bırakılmıştır.

Manevi tazminat miktarı belirlenirken hâkim somut olayın özelliklerini değerlendirir:

• İhlalin ağırlığı ve içeriğin niteliği
• Paylaşımın yayılma derecesi ve aleniyeti
• Mağdurun toplumsal ve mesleki konumu
• Tarafların ekonomik ve sosyal durumu
• Failin kastının açıklığı

Sahte hesapların özellikle ağır içerikler barındırması halinde, kişilik haklarına saldırının niteliği artmaktadır. Yargıtay bu durumu açıkça ortaya koymuştur:

Yargıtay 4. Hukuk Dairesi (2013/4553 E.), davacı adına sahte hesap açılarak cinsel içerikli paylaşımlar yapılmasını kişilik haklarına ağır saldırı olarak değerlendirmiş ve eylemin aile bütünlüğünü etkilemesi sebebiyle mağdurun yanı sıra aile fertleri lehine de manevi tazminata hükmedilmesi gerektiğini belirtmiştir.

Bu karar son derece önemlidir: sahte hesabın yarattığı zarar yalnızca hesap adına açılan kişiyle sınırlı kalmayıp, aile bütünlüğünü etkilediğinde aile fertlerinin de bağımsız tazminat talep hakkı doğmaktadır. Ayrıca sahte hesap üzerinden mağdur gibi davranılarak yapılan mesajlaşmalar da Yargıtay tarafından manevi tazminat sorumluluğu doğuran eylemler arasında kabul edilmiştir (4. HD, 2015/2991 E.).

Tazminat davasının başarısı için failin kimliğinin tespiti büyük önem taşır. Failin tespiti IP adresi takibi, platform verileri talebi ve teknik bilirkişi incelemeleriyle yapılır. Ceza davasında verilen mahkûmiyet kararı, tazminat davası bakımından güçlü bir dayanak oluşturur.

Tazminat ve Zamanaşımı

Kişilik hakları ihlali nedeniyle açılacak tazminat davalarında zamanaşımı süresine dikkat edilmesi zorunludur. Türk Borçlar Kanunu'nun 72. maddesi (TBK m.72) uyarınca:

• Mağdurun ihlali ve faili öğrendiği tarihten itibaren 2 yıl
• Her halükarda ihlalin gerçekleştiği tarihten itibaren 10 yıl

içinde dava açılması gerekmektedir.

Ancak internet ortamındaki ihlallerin kendine özgü bir niteliği vardır. Sahte hesabın içeriği internette kaldığı sürece, kişilik haklarına yönelik saldırı süreklilik arz etmekte ve zarar devam etmektedir. Bu nedenle içeriğin erişilebilir olduğu süre boyunca ihlalin yenilenen bir nitelik taşıdığı kabul edilebilmektedir. Bu durum, mağdurun hak kaybına uğramasını önleyen önemli bir koruma sağlar.

Buna karşılık ceza hukuku boyutunda, TCK m.136 suçunun dava zamanaşımı süresi 8 yıldır ve bu suç şikayete tabi olmadığından savcılık tarafından resen soruşturulur. Failin teknik yollarla tespit edilebilmesi için trafik bilgilerinin yaklaşık 90 gün gibi kısa sürelerle saklandığı göz önünde bulundurulduğunda, mağdurların hem cezai hem de hukuki süreçte mümkün olan en kısa sürede harekete geçmesi kritik önemdedir.

Sonuç ve Değerlendirme

Adınıza açılan sahte bir sosyal medya hesabı, hem kişisel güvenliğinizi hem de itibarınızı tehdit eden çok boyutlu bir hukuka aykırılıktır. Bu durumla karşılaşan mağdurun izlemesi gereken yol; öncelikle ilgili platforma şikayette bulunmak, eş zamanlı olarak delilleri eksiksiz toplamak, Cumhuriyet Başsavcılığı veya Siber Suçlarla Mücadele birimlerine başvurmak ve gerekiyorsa 5651 sayılı Kanun m.9 kapsamında erişimin engellenmesini talep etmektir.

Ceza hukuku açısından sahte hesap açılması TCK m.136/1 kapsamında verileri hukuka aykırı verme veya ele geçirme suçunu, içeriğine göre ise hakaret, tehdit, cinsel taciz veya özel hayatın gizliliğini ihlal suçlarını oluşturabilmektedir. Özel hukuk açısından ise TMK m.24 ve TBK m.58 uyarınca maddi ve manevi tazminat talep edilmesi mümkündür. Yargıtay'ın yerleşik içtihatları, bu tür eylemleri kişilik haklarına ağır saldırı olarak değerlendirmekte ve mağdurlar lehine güçlü bir koruma sağlamaktadır.

İnternet ortamındaki delillerin kolayca silinebilir olması ve trafik kayıtlarının kısa sürede saklanması nedeniyle, mağdurların gecikmeksizin hareket etmesi ve sürecin sağlıklı yürütülmesi açısından bilişim ve ceza hukuku alanında deneyimli bir avukatın desteğini alması, hak kaybının önlenmesi bakımından büyük önem taşımaktadır.