Yaşlı bireylere baskı, tehdit veya iradeleri dışında imzalatılan senetler, Türk hukukunda çeşitli yollarla iptal ettirilebilmektedir. Tehdit yoluyla elde edilen senetlerde menfi tespit davası ve savcılığa suç duyurusu en kritik adımlardır. Peki bu süreçte hangi kanun maddeleri devreye girer, süreler ne kadardır ve mahkemeler bu davalara nasıl yaklaşır? İşte yaşlılara imzalatılan senetlerin iptali için bilmeniz gereken tüm hukuki detaylar.

Tehdit ve Baskıyla İmzalatılan Senetlerde Hukuki Yollar

Yaşlı bireylerin fiziksel ya da psikolojik baskı altında senet imzalamaya zorlandığı durumlar, Türk hukukunda özellikle korunması gereken ağır ihlaller arasında yer almaktadır. 85 yaşındaki bir kişiye tehdit zoruyla senet imzalatılıp taşınmazına haciz konulması gibi vakalarda hukuki süreçlerin doğru ve zamanında başlatılması, hak kaybını önlemek açısından belirleyicidir. Bu noktada birbirini tamamlayan üç temel yol devreye girmektedir: menfi tespit davası, savcılığa suç duyurusu ve gerektiğinde vasi tayini davası.

Menfi Tespit Davası

Tehdit veya korkutma yoluyla, yani hukukun ikrah olarak tanımladığı irade sakatlığı sebebiyle imzalatılan bir senet icra takibine konulduğunda, mağdurun başvurabileceği en temel hukuki araç menfi tespit davasıdır. Bu dava, borçlunun senet nedeniyle herhangi bir borcunun bulunmadığının tespitini mahkemeden talep etmesine imkân tanır.

İcra ve İflas Kanunu kapsamında menfi tespit davası açmak için kanunda özel bir süre öngörülmemiş olsa da, maddi hukuk kuralları bu noktada belirleyici bir sınır çizmektedir. Türk Medeni Kanunu ve Borçlar Kanunu'nun ikraha ilişkin hükümleri uyarınca, tehdit veya korkutma sonucu doğan irade sakatlığının senet hükümsüzlüğüne dayanak oluşturabilmesi için korkunun ortadan kalktığı tarihten itibaren 1 yıllık hak düşürücü süre içinde harekete geçilmesi zorunludur. Bu sürenin kaçırılması, tehdidin hukuki sonuçlarından yararlanma imkânını kalıcı olarak ortadan kaldırır.

Menfi tespit davasında dikkat edilmesi gereken bir diğer kritik nokta, ödeme emrine itiraz sürecidir. İcra dairesince tebliğ edilen ödeme emrine karşı borçlunun imzaya veya borca ilişkin itirazlarını ödeme emrinin kendisine tebliğinden itibaren 5 gün içinde icra mahkemesine iletmesi gerekmektedir. Bu sürenin geçirilmesi itiraz hakkının kaybına yol açar.

İmzaya itiraz sürecinde dikkat edilmesi gereken önemli bir husus da tazminat riskidir. İtirazın haksız çıkması hâlinde borçlu, alacak tutarının en az yüzde yirmisi oranında icra inkâr tazminatı ve yüzde on oranında para cezasıyla karşı karşıya kalır. Öte yandan menfi tespit davasının kazanılması ve alacaklının kötü niyetli ya da ağır kusurlu olduğunun ispatlanması durumunda, bu kez alacaklıya aynı oranlarda kötü niyet tazminatı ve para cezası uygulanır. Bu durum, süreci her iki taraf için de son derece sonuç doğurucu kılmaktadır.

Savcılığa Suç Duyurusu

Menfi tespit davası yalnızca hukuki bir tespiti sağlarken, yaşlı bireyi tehdit ederek senet imzalatma fiili aynı zamanda bir suç oluşturmaktadır. Bu nedenle hukuki sürecin ilk adımlarından biri olarak Cumhuriyet Savcılığı'na tehdit iddiasıyla suç duyurusunda bulunulması büyük önem taşımaktadır.

Ceza yargılaması sürecinde savcılık tarafından yürütülecek soruşturma; senedi elinde bulunduran kişilerin ifadelerinin alınmasını, iletişim kayıtlarının ve tanıklıkların derlenmesini kapsar. Bu süreçten elde edilecek deliller, aynı zamanda hukuk mahkemesinde yürütülen menfi tespit davasını da doğrudan besleyecektir. Bir başka deyişle ceza soruşturmasındaki bulgular, ikrahın ispatı bakımından menfi tespit davasında güçlü yazılı delil niteliği taşıyabilir.

Takibin muhatabı olmayan bir yakın, örneğin oğul ya da diğer aile üyeleri, menfi tespit davasında davacı sıfatıyla yer alamaz. Ancak babanın açtığı davada tanık sıfatıyla dinlenebilir ve sürece bu şekilde katkı sağlayabilir.

Vasi Tayini Davası

Senet imzalayan yaşlı kişinin akli melekelerinin yerinde olmaması, yani fiil ehliyetinin bulunup bulunmadığı konusunda ciddi şüpheler mevcutsa, hukuki süreç farklı bir boyut kazanmaktadır. Bu durumda öncelikle Sulh Hukuk Mahkemesi'ne başvurularak vasi tayini davası açılması gerekmektedir.

Mahkeme, bu dava kapsamında kişinin fiil ehliyetini değerlendirmek üzere bilirkişi incelemesi yaptırır. Alınacak bilirkişi raporu hem vasi tayini davasında hem de icra dosyasında delil olarak kullanılabilir. Senet imzalandığı dönemde ilgilinin fiil ehliyetine sahip olmadığının tespiti hâlinde, senetten doğan borç ilişkisi de hukuken geçersiz kabul edilir.

Vasi tayini süreci, doğrudan bir iptal yolu olmamakla birlikte menfi tespit davasını güçlendiren ve icra takibini durma noktasına getirebilecek kritik bir hukuki araçtır. Bu iki sürecin eş zamanlı ve koordineli şekilde yürütülmesi, mağdurun hukuki korunmasını en üst düzeye taşır.

Senedin Geçerlilik Koşulları ve Kambiyo Hukuku

Yaşlı bireylere baskı ya da tehdit yoluyla imzalatılan senetlerin iptali için hukuki yollara başvurulmadan önce, söz konusu senedin gerçekten geçerli bir kambiyo senedi olup olmadığının tespit edilmesi kritik bir ilk adımdır. Zira şekil şartlarını taşımayan bir belge, hukuken senet sayılmaz ve kambiyo senetlerine özgü hukuki yollara da konu olamaz.

Senedin Zorunlu Unsurları

Türk Ticaret Kanunu, bononun geçerli sayılabilmesi için belirli unsurların senet metninde yer almasını zorunlu kılmaktadır. Bu unsurlardan herhangi birinin eksik olması, belgeyi kambiyo senedi olmaktan çıkarır ve ciddi hak kayıplarına yol açabilir.

TTK'ya göre geçerli bir bono (emre yazılı senet) şu unsurları taşımak zorundadır:

• Senet metninde açıkça "bono" veya "emre yazılı senet" ibaresinin bulunması
• Kayıtsız şartsız ödeme vaadi — herhangi bir koşula bağlı ödeme taahhütleri senedi geçersiz kılar
• Lehtar adı, soyadı veya ticaret unvanı — kime ödeneceğinin net biçimde belirtilmesi
• Düzenleyenin imzası — senedin borçlu tarafından bizzat imzalanması
• Düzenleme tarihi — senedin tanzim edildiği tarihin yer alması

Özellikle yaşlı bireylere baskıyla imzalatılan senetlerde bu unsurların eksikliği gündeme gelebilmektedir. Hukuki yardım alırken öncelikle elinizdeki belgenin bu kriterleri taşıyıp taşımadığı incelenmelidir. Senet metninde vade belirtilmemişse, bu durum senedi geçersiz kılmaz; vadesi belirtilmemiş senetler görüldüğünde ödenecek senet olarak kabul edilir.

Zamanaşımı Süreleri

Kambiyo senetlerine ilişkin zamanaşımı süreleri, alacaklı ve borçlu açısından hayati önem taşımaktadır. Türk Ticaret Kanunu uyarınca ödenmeyen senetlerde zamanaşımı süresi, vade tarihinden itibaren 3 yıldır. Bu süre içinde alacaklı, kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla icra takibi başlatabilir.

3 yıllık sürenin dolmasıyla birlikte alacaklının kambiyo hukuku kapsamındaki icra yolları kapanır; ancak bu durum alacağın tamamen sona erdiği anlamına gelmez. Zamanaşımı dolan senetler için alacaklı, genel hükümlere dayanan ilamsız icra takibi yoluna başvurabilir. Bu yolda senet artık kambiyo senedi olarak değil, alelade bir alacak belgesi olarak işlem görür.

Senet türlerine göre zamanaşımı süreleri farklılık göstermektedir. Banka veya resmi kurumlardan kaynaklanan senetlerde zamanaşımı süresi 3 yıl değil, 10 yıl olarak uygulanmaktadır. Bu ayrımın pratikte önemli sonuçları vardır; dolayısıyla elinizdeki senedin kim tarafından düzenlendiği ve niteliği, süre hesabında belirleyici rol oynar.

Vadesi geçmiş senetlerde yalnızca asıl alacak değil, 3095 sayılı Kanun'un 2. maddesi uyarınca temerrüt faizi de talep edilebilmektedir. Bu faiz, vade tarihinden itibaren işlemeye başlar ve icra takibi aşamasında talep listesine eklenir.

İcra Takibi Süreci

Alacaklı, vadesi gelen senedi ödenmeyen borç için borçlunun ikametgâhının bulunduğu, senette belirtilen yetkili yerdeki veya ödeme/düzenleme yerindeki icra dairesine başvurarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla icra takibi başlatabilir.

Takibin başlatılmasının ardından icra dairesi borçluya bir ödeme emri gönderir. Borçlunun bu ödeme emrine karşı iki temel seçeneği bulunmaktadır:

• Ödeme: Ödeme emrinin tebliğinden itibaren 10 gün içinde borcun ödenmesi gerekmektedir.
• İtiraz: Borçlu, imzaya veya borca ilişkin itirazlarını ödeme emrinin tebliğinden itibaren 5 gün içinde icra mahkemesine iletmek zorundadır.

Yaşlı bireylere baskıyla senet imzalatıldığı durumlarda bu 5 günlük itiraz süresi son derece kritik bir öneme sahiptir. Sürenin kaçırılması, sonraki hukuki adımları önemli ölçüde güçleştirir.

İtiraz aşamasında dikkat edilmesi gereken bir diğer önemli nokta ise tazminat riskidir. İmzaya itirazın haksız bulunması hâlinde borçlu, alacak miktarının en az yüzde yirmisi oranında icra inkâr tazminatına ve yüzde on oranında para cezasına mahkûm edilebilir. Öte yandan alacaklının kötü niyetli ya da ağır kusurlu olduğunun ispatlanması hâlinde bu sefer alacaklıya aynı oranlarda kötü niyet tazminatı ve para cezası uygulanır. Bu iki yönlü tazminat mekanizması, hem haksız itirazları hem de kötü niyetli icra girişimlerini caydırmaya yönelik bir denge unsuru olarak işlev görür.

Alacaklı, borçlunun mal kaçırmasını engellemek amacıyla ayrıca ihtiyati haciz kararı almak üzere mahkemeye başvurabilir. Bu karar sayesinde icra takibi sonuçlanmadan önce borçlunun taşınmazlarına veya banka hesaplarına tedbir amaçlı haciz uygulanabilmektedir.

İmza Atamayan ve Okuma Yazma Bilmeyen Kişilerin Düzenlediği Senetler

Yaşlı bireylere imzalatılan senetlerde karşılaşılan durumlardan biri de senet imzalayacak kişinin okuma yazma bilmemesi ya da okuma yazma bilmesine karşın fiziksel nedenlerle imza atamamasıdır. Bu durum, senedin hukuki geçerliliği açısından son derece kritik bir boyut taşımaktadır. Türk hukuku bu konuda açık ve sıkı kurallar öngörmüş; imza atamayan kişilerin yaptıkları işlemlerin bağlayıcı olabilmesi belirli usul şartlarına bağlanmıştır.

Okuma Yazma Bilmeyenlerin Senet Düzenlemesi: HMK m.206/1

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 206. maddesinin 1. fıkrası, okuma yazma bilmediği için imza atamayan kişilerin mühür, alet veya parmak izi kullanarak yaptıkları hukuki işlemlere ilişkin belgelerin, ancak noter tarafından düzenleme biçiminde oluşturulduğu takdirde senet niteliği taşıyacağını açıkça hükme bağlamaktadır.

Bu düzenleme, önceki hukukta öngörülen ihtiyar heyeti ve iki tanık huzurunda onaylama usulünü ortadan kaldırmıştır. Kanun koyucu, bu değişiklikle birlikte imza atamayan kişilerin hukuki işlemlerinin daha güvenli bir ortamda yapılmasını ve söz konusu kişilerin işlemin hukuki sonuçları hakkında yetkin bir yetkili tarafından bilgilendirilmesini amaçlamıştır. Dolayısıyla notere gidilmeden, parmak izi ya da mühür basılmak suretiyle düzenlenen belgeler, senet olarak geçerlilik kazanmaz.

Bu kural özellikle yaşlı ve eğitimsiz bireyler açısından büyük bir güvence işlevi görmektedir. Okuma yazma bilmeyen bir kişinin kendi adına imzalatılan senede yalnızca parmak izi bastırılmışsa ve bu işlem noter huzurunda gerçekleştirilmemişse, söz konusu belge kambiyo senedi niteliği taşımaz.

Okuma Yazma Bilen Ancak İmza Atamayan Kişiler: HMK m.206/2

22.07.2020 tarihli 7251 sayılı Kanun'un 21. maddesiyle HMK m.206'ya eklenen ikinci fıkra, bu güvenceyi daha geniş bir kişi grubuna yaymıştır. Buna göre okuma yazma bildiği hâlde herhangi bir fiziksel ya da başka bir nedenle imza atamayan kişiler için de noter onayı veya düzenlemesi zorunludur. Yani salt okuma yazma bilmek, parmak izi ile yapılan bir işlemin geçerliliğini tek başına sağlamaya yetmez; noterlik şartı her iki durum için de vazgeçilmezdir.

Bu düzenlemenin pratik önemi şudur: Özellikle ileri yaşta elleri titreyen, görme güçlüğü çeken ya da fiziksel rahatsızlıkları nedeniyle imza atamayan yaşlı bireyler adına düzenlenen senetlerde, noter dışında yapılan parmak izi uygulamaları hukuken sonuç doğurmaz.

Yargıtay'ın Konuya Yaklaşımı

Yargıtay'ın bu alandaki içtihadı, kanundaki güvencenin pratikte nasıl uygulandığını somutlaştırmaktadır.

Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, E.2020/11531, K.2021/11884 sayılı kararında, bir avukatlık ücret sözleşmesine basılan parmak izinin döneminde yürürlükte bulunan HUMK m.297 kapsamında ihtiyar heyeti ve iki tanık huzurunda usulüne uygun onaylanmadığı tespit edilmiştir. Yargıtay, bu gerekçeyle sözleşmeyi geçersiz saymış ve önemli bir sonuca daha hükmetmiştir: Usulüne uygun onaylanmamış ve inkâr edilen parmak izli belge, yazılı delil başlangıcı olarak da kabul edilemez; üstelik tanıkla ispat yolu da bu durumda kapalıdır. Bu karar, şekle aykırı düzenlenmiş belgelerin ispat değeri bakımından da sonuç doğurduğunu ortaya koymaktadır.

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi, E.2016/4272, K.2016/6722 (18.04.2016) tarihli kararında ise çarpıcı bir olay ele alınmıştır. Okuma yazma bilmeyen bir kişi hastane odasında banka çalışanı tarafından ziyaret edilmiş ve parmak izi alınarak kişinin hesabından 41.128,83 TL başka bir hesaba aktarılmıştır. Yargıtay, söz konusu işlemin HMK m.206/1'e açıkça aykırı olduğunu ve davalı banka açısından ağır kusur oluşturduğunu tespit etmiştir. Ancak Yargıtay, banka kayıtlarının konusunda uzman bilirkişi aracılığıyla incelenmeden karar verildiğini de saptayarak hükmü bozmuştur. Bu karar, HMK m.206'yı ihlal ederek yapılan işlemlerin hem geçersizlik hem de haksız fiil sorumluluğu doğurabileceğini, ancak yargılama sürecinde bilirkişi incelemesinin de titizlikle yürütülmesi gerektiğini göstermektedir.

Uygulamada Dikkat Edilmesi Gereken Hususlar

Yaşlı bir birey adına senet düzenlendiğinde, özellikle parmak izi ya da mühür kullanılmışsa, şu noktalara dikkat edilmelidir:

• İşlemin noter huzurunda gerçekleşip gerçekleşmediği araştırılmalıdır.
• Senet üzerinde noterin düzenleme şerhi bulunup bulunmadığı kontrol edilmelidir.
• Noterce düzenlenme usulüne uyulmamışsa senet, kambiyo senedi olarak geçersiz sayılabilir.
• İcra takibine konu edilen böyle bir senede karşı, imza itirazının yanı sıra senedin şekli geçersizliği de ileri sürülebilir.
• Şekle aykırılık nedeniyle geçersiz olan belge, aynı zamanda yazılı delil başlangıcı olarak da işlev göremeyeceğinden alacağın ispatı ciddi ölçüde güçleşir.

HMK m.206, yalnızca bir usul kuralı olmanın ötesinde, okuma yazma bilmeyen ya da imza atamayan kişilerin —ki bu kişiler çoğunlukla yaşlı ve savunmasız bireylerdir— sömürülmesini engelleyen maddi bir güvence niteliği taşımaktadır. Bu nedenle söz konusu şart, hem icra hem de genel mahkeme davalarında mutlaka gözetilmesi gereken temel bir geçerlilik koşuludur.

Boş Bırakılan veya Sonradan Doldurulan Senetlerin İptali

Yaşlı bireylerin maruz kaldığı hukuki mağduriyetlerin bir diğer yaygın biçimi, imzalatılan senedin o an boş bırakılıp ileride farklı rakam veya tarihlerle doldurulmasıdır. Bu durum, özellikle güven ilişkisinin istismar edildiği yakın çevre vakalarında sıkça karşımıza çıkar. Türk hukuku bu tür uyuşmazlıklar için hem kambiyo hukuku hem de usul hukuku açısından ayrıntılı düzenlemeler öngörmüştür.

Eksik Senedin Tedavüle Çıkarılması: Yasal Zemin

Türk Ticaret Kanunu'nun 778. maddesinin 1. fıkrasının (f) bendi yollamasıyla uygulanan TTK m.680/1, tedavüle çıkarılırken tamamen doldurulmamış bir bononun düzenlenebileceğini açıkça hükme bağlamaktadır. Başka bir deyişle, bir senedin imzalanma anında bazı unsurlarının boş bırakılmış olması, tek başına o senedi hukuken geçersiz kılmaz. Asıl mesele, senedin ilerleyen süreçte taraflar arasındaki anlaşmaya uygun biçimde doldurup doldurulmadığıdır.

Bu noktada ispat yükü kritik bir önem kazanır: Senedin anlaşmaya aykırı biçimde doldurulduğunu iddia eden taraf, bu iddiasını yazılı delille kanıtlamak zorundadır. Sözlü beyan veya tanık ifadesi bu aşamada kural olarak kabul edilmez.

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi, 2001/1568 Esas ve 2001/5172 Karar sayılı ilamında bu ilkeyi açıkça ortaya koymuştur:

Vade ve düzenleme tarihinin sonradan farklı bir kalemle yazıldığı uyuşmazlıkta, TTK m.690 yollamasıyla uygulanan m.592 uyarınca eksik senedin tedavüle çıkarılabileceği; senedin anlaşmaya aykırı doldurulduğu iddiasının ise HUMK m.290 (güncel HMK m.200) kapsamında yazılı delille kanıtlanması gerektiği vurgulanmıştır.

Bu karar, boş senet iddiasında bulunacak kişilerin ellerinde mutlaka yazılı bir delil — anlaşma belgesi, iletişim kaydı veya benzeri bir belge — bulundurması gerektiğini emsal düzeyinde tescil etmektedir.

Hamilin Kötü Niyeti İspat Edilmedikçe İtiraz Hamile Yöneltilemez

Boş bırakılan senetlerde dikkat edilmesi gereken bir diğer kritik husus, senedin el değiştirmiş olması hâlidir. Senet üçüncü bir kişinin eline geçmişse, anlaşmaya aykırı doldurulduğu iddiası ancak hamilin kötü niyetli veya ağır kusurlu olduğunun kanıtlanması hâlinde o hamile karşı ileri sürülebilir.

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi'nin 2006/19605 Esas ve 2006/22788 Karar sayılı kararı bu meseleyi açıklığa kavuşturmaktadır:

Senedin tanzim yerinin sonradan anlaşmaya aykırı doldurulduğu iddiasıyla icra mahkemesince verilen takibin iptali kararı bozulmuştur. TTK m.690 yollamasıyla uygulanan m.599 ve m.592 uyarınca, hamilin kötü niyetli veya ağır kusurlu olduğu kanıtlanmadıkça bu itirazın hamile karşı ileri sürülemeyeceği hükme bağlanmıştır.

Bu karar, yaşlı bireylerin mağduriyetinde özellikle önem taşır: Zira senedi elinde bulunduran kişi, senedi devreden tarafla doğrudan ilişkili olmayabilir. Böyle bir durumda hamilin kötü niyetinin ispatlanamaması, mağdurun hukuki başvuru yollarını fiilen daraltmaktadır.

Boş Senet İddiası İcra Mahkemesinde İncelenemez

Uygulamada sık rastlanan bir hata, boş senet veya sonradan doldurulmuş senet iddiasının doğrudan icra mahkemesine taşınmaya çalışılmasıdır. Oysa bu yol hukuken kapalıdır.

İİK m.62/5 çerçevesinde değerlendirilen Yargıtay 12. Hukuk Dairesi'nin 2004/21855 Esas ve 2004/26797 Karar sayılı kararı bu sınırı net biçimde çizmektedir:

Borçlunun İİK m.62/5 uyarınca açık bir imza inkârında bulunmadığı durumlarda, senet metninin sonradan doldurulduğu iddiası icra mahkemesinde incelenemez; bu iddia için genel mahkemelerde menfi tespit davası açılması zorunludur.

Bu kararın pratik sonucu şudur: Senedin boş bırakılarak ya da anlaşmaya aykırı doldurularak icra takibine konulduğunu düşünen borçlu, doğrudan genel mahkemeye başvurarak menfi tespit davası açmalıdır. Borçlunun imzaya açıkça itiraz etmediği hâllerde icra mahkemesi bu tür iddiaları esastan inceleme yetkisine sahip değildir.

Yazılı Delil Yoksa Dava Reddedilir

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi'nin 2019/341 Esas ve 2020/1368 Karar sayılı kararı, ispat yüküne ilişkin son noktayı koymaktadır:

Senedin anlaşmaya aykırı doldurulduğunu iddia eden davacının bu iddiasını yazılı delille ispat etmesi gerektiği; yazılı delil sunulamaması hâlinde davanın reddedilmesi gerektiği onanmıştır. TTK m.778/1-f yollamasıyla m.680/1 uygulanmıştır.

Bu karar, boş senet iddialarının mahkemede somut belgeye dayandırılması zorunluluğunu bir kez daha vurgular. Tanık beyanı ya da salt sözlü açıklama, bu tür davalarda yazılı delilin yerini tutamaz.

---

Yaşlılara imzalatılan senetler; tehdit ve ikrah, akli meleke yoksunluğu, imza yetersizliği ve boş bırakma gibi farklı biçimlerde hukuki sorun doğurabilmektedir. Her birinin çözüm yolu, başvurulacak mahkeme ve uyulması gereken süreler birbirinden farklıdır. Tehdit durumunda korkunun ortadan kalktığı andan itibaren işleyen 1 yıllık hak düşürücü süre, boş senet iddiasında yazılı delil zorunluluğu, parmak izi ile düzenlenen senetlerde noter şartı ve icra takibine karşı 5 günlük itiraz süresi; bunların tamamı birbirini tamamlayan ve birlikte değerlendirilmesi gereken unsurlardır. Bu süreçlerde yapılacak her gecikme veya usul hatası, mağdurun haklarını telafi edilemez biçimde kaybetmesine yol açabilir. Bu nedenle söz konusu uyuşmazlıklarla karşılaşıldığında vakit kaybetmeksizin bir avukattan hukuki destek alınması büyük önem taşımaktadır.